До начала глобального кризиса 2008 года финансовые учреждения всех форм и размеров принимали заемное финансирование как должное, практически без каких-либо затрат на наличные средства. Во время глубокой рецессии многие учреждения безуспешно боролись за поддержание на адекватном уровне риска ликвидности, это привело к банкротству многих банков второго уровня. Центральные банки были вынуждены проводить валютные интервенции, чтобы удержать экономику на плаву.
Банковские риски
По мере того как пыль от стен рухнувших банков начала оседать, стало понятно: банкам и компаниям рынков капитала нужно лучше управлять ликвидностью. И инстинкт самосохранения не является единственным мотивом для этого. Последствия неадекватного управления рисками могут выйти далеко за пределы стен любого финансового учреждения. Они способны повлиять на всю финансовую экосистему страны и даже глобальную экономику.
Риск ликвидности – это неспособность банка выполнить свои обязательства перед клиентами и контрагентами из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах. Проведя много лет в тени, эта проблема внезапно стала горячей темой в управлении рисками, зарекомендовав себя как киллер во время финансового кризиса.
Усилия регуляторов по контролю деятельности банков
Последствия большинства катаклизмов обычно включают в себя множество мер, направленных на то, чтобы избежать или минимизировать ущерб от любых будущих подобных бедствий. Когда землетрясение разрушает целые города, страны вкладывают средства в совершенствование систем раннего предупреждения. Крупные наводнения в Нидерландах в 1953 году привели к строительству в стране сложной инфраструктуры для предотвращения стихийных бедствий. Скандал с Энроном привел к тому, что США ввели законодательство Сарбейнса-Оксли.
Глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг. ничем не отличается. Регулирующие органы приняли самые разнообразные законы, от Додд-франков и Европейского регулирования рыночной инфраструктуры (EMIR) до Базеля III, с целью предотвращения подобных финансовых кризисов, вызванных рисками потери ликвидности, в будущем.
Меры предотвращения кризисов
В рамках реформ Базеля III регулирующие органы разработали новые правила для банков, для контроля и управления их рисками, который можно примерно определить как угрозу исчерпания денежных средств. Базельский Комитет по банковскому надзору ввел минимальные лимиты для двух ключевых параметров, используемых для оценки риска ликвидности. Финансовые учреждения во всем мире должны поддерживать эти коэффициенты на требуемом уровне. Такие ограничения могут оказать значительное влияние на их клиентов.
Коэффициенты контроля уровня рисков финансовых организаций
Первый параметр – коэффициент покрытия ликвидности (LCR), который предназначен для улучшения покрытия краткосрочной ликвидности банков. LCR рассчитывается как сумма высококачественных ликвидных активов банка, разделенная на ожидаемый отток денежных средств, включая неиспользованные кредитные обязательства, в течение 30 дней.
Регуляторы хотят успокоиться, что в случае неожиданного снижения уровня наличности у банка будет достаточно активов, которые он может легко конвертировать в денежные средства, чтобы пережить стрессовую ситуацию и не допустить развития худшего сценария, вплоть до банкротства.
Второй мерой является мониторинг коэффициента чистого стабильного финансирования (NSFR), который предназначен для увеличения стабильного долгосрочного балансового финансирования во избежание угрозы возникновения нехватки наличности для выполнения обязательств.
Это соотношение было сформулировано с целью поощрения и стимулирования банков к использованию стабильных источников для финансирования своей деятельности и снижения их зависимости от краткосрочного рефинансирования. Таким образом минимизируются риски ликвидности капитала банков.
Быстрое исчезновение этого вида заемных средств во времена кризиса было главной причиной провала нескольких крупных учреждений, в том числе и банка Leman Brothers. В соответствии с этим финансовым учреждениям необходимо будет обеспечить, чтобы имеющаяся у них сумма стабильного финансирования превышала требуемую сумму выплат клиентам в течение 12 месяцев.
Влияние мер регулирования на бизнес-сообщество
Одним из непреднамеренных последствий нового банковского регулирования стало то, что будущие риски ликвидности стали распространяться за пределы банков и наносят серьезный ущерб корпоративному сектору. Корпорации должны начать серьезно думать о собственной позиции риска ликвидности и о том, как они могут выжить в условиях развития будущего кризиса.
Наиболее очевидной связью между банками и корпорациями является тот факт, что корпорации в значительной степени зависят от банков в своих финансовых потребностях. Ужесточение требований к управлению рисками ликвидности активов в финансовом секторе несомненно отразится на кредитовании корпоративного.
Угроза более глубокого кризиса?
Эффект в будущем будет намного хуже, потому что новые правила Базеля III, которые введены в отношении банков, вытолкнут проблемы управления рисками ликвидности в корпоративный сектор. Эти правила затрудняют выполнение банками их традиционной роли по пролонгированию сроков погашения кредитов. Корпорации вынуждены бороться за получение финансирования от банков.
Отсутствие доступа к банковскому кредитованию ограничивает возможности корпораций планировать заранее бизнес-процессы. В этих условиях они сильно зависимы от банков, которые выбирают сокращение краткосрочных кредитных линий при первом признаке неприятностей.
Изменения торговли деривативами
Еще хуже то, что новые правила клиринга, которые направлены на миграцию сделок с деривативами в сторону централизованно очищенных платформ, заставят корпорации размещать дневную маржу против своих позиций по деривативам. Это вызовет массовые ежедневные колебания в ресурсах ликвидности корпорации. Вместе взятые эти два эффекта указывают на мир, где корпорация имеет гораздо меньше контроля над своими собственными ресурсами денежных потоков, причем спрос на ликвидность будет расти, а предложение ее сокращаться.
Управление рисками ликвидности в корпорациях
Банки, пережившие недавний финансовый кризис, были вынуждены модернизировать свою практику управления возможной нехваткой наличности, чтобы лучше подготовиться к будущим кризисам ликвидности. Одна из тактик заключается в том, чтобы вытеснить большую часть потенциальных угроз из банковского в корпоративный сектор. В результате нынешний кризис поднимает голову в корпоративном секторе. Корпорации должны активно внедрять системы управления рисками, если они не хотят быть следующей жертвой.
Риски ликвидности корпораций
Риск ликвидности – это вероятность того, что предприятие не сможет получить необходимых средств для удовлетворения краткосрочных или среднесрочных обязательств перед кредиторами. Во многих случаях капитал сконцентрирован в долгосрочных активах, которые трудно конвертировать в наличные деньги по справедливой стоимости, если требуется оплатить текущие счета.
Небольшой краткосрочный кризис, связанный с нехваткой оборотного капитала, может привести к долгосрочному негативному воздействию на бизнес. Неспособность получить соответствующее финансирование в реалистичные сроки может подвергнуть фирму риску ликвидности.
В отношении ценных бумаг этот риск возникает, когда фирма, испытывая немедленные наличные потребности, не может реализовать активы по рыночной стоимости из-за отсутствия покупателей или из-за неэффективного рынка.
Причиной кризиса 2008-2009 годов стали дефолты по ипотечным ценным бумагам, т. е. классическая проблема кредитного риска, но скорость распространения кризиса на всю финансовую систему можно объяснить только тесной взаимосвязью между кредитным риском и риском ликвидности.
Консалтинговая фирма, имеющая в портфеле несколько договоров на сопровождение бизнеса корпораций, полагается на своевременные платежи клиентов для удовлетворения потребностей в наличных деньгах. Расторжение договора крупным клиентом приводит к внезапному снижению денежных потоков. В фирме начинаются задержки с выплатой заработной платы из-за риска ликвидности. Это приводит к штрафам со стороны надзорных органов, серьезному снижению репутации и увольнению наиболее ценных сотрудников, которых переманивают конкуренты.
Из процветающей компании фирма быстро перемещается в аутсайдеры. Яркий пример того, как краткосрочная неспособность выполнения обязательств приводит к долгосрочным негативным последствиям для бизнеса.
